Dwie kadencje i koniec. Sejm zdecydował. Jak zagłosowali nasi posłowie?

Zaledwie dwa głosy zdecydowały, że Sejm odrzucił projekt zniesienia dwukadencyjności w samorządach. Tym samym pozostawił limit dwóch kadencji dla wójtów, burmistrzów i prezydentów miast. Wśród 14 posłów reprezentujących okręg obejmujący Bytów, Miastko i Słupsk zdania były niemal równo podzielone. Sprawdziliśmy ich głosy i konsekwencje tej decyzji dla regionu.

DWA GŁOSY, KTÓRE PRZESĄDZIŁY O WYNIKU

W czwartek, 22 października 2026 roku, Sejm głosował nad projektem ustawy znoszącej limit dwóch kadencji dla wójtów, burmistrzów i prezydentów miast.

Za przyjęciem projektu opowiedziało się 213 posłów, przeciw zagłosowało 215, a 9 wstrzymało się od głosu. Projekt został odrzucony.

Dwa głosy. Tyle wyniosła różnica, która przesądziła o losach przepisów dotyczących władz wszystkich polskich gmin.

W polityce mówi się czasem, że jeden głos niewiele znaczy. Tym razem wystarczyły dwa, aby zamknąć drogę do zmiany obowiązujących zasad.

Co istotne, głosowanie dotyczyło zniesienia dwukadencyjności. Poseł głosujący „za” popierał zatem możliwość ubiegania się przez samorządowców o trzecią i kolejne kadencje. Głos „przeciw” oznaczał sprzeciw wobec tej zmiany, a tym samym poparcie dla pozostawienia obecnego ograniczenia.

NASI POSŁOWIE PODZIELENI. SIEDMIORO CHCIAŁO ZMIANY, SZEŚCIORO BYŁO PRZECIW

Okręg wyborczy nr 26 obejmuje między innymi powiat bytowski, Słupsk i powiat słupski. Reprezentuje go 14 posłów, którzy w tym głosowaniu zajęli trzy różne stanowiska.

ZA ZNIESIENIEM DWUKADENCYJNOŚCI

Za przyjęciem projektu i umożliwieniem samorządowcom ubiegania się o trzecią oraz kolejne kadencje zagłosowali:

Marek Biernacki z PSL–Trzeciej Drogi oraz parlamentarzyści Koalicji Obywatelskiej: Zbigniew Konwiński, Henryka Krzywonos-Strycharska, Stanisław Lamczyk, Barbara Nowacka, Kazimierz Plocke i Rafał Siemaszko.

W praktyce cała sześcioosobowa reprezentacja KO z naszego okręgu opowiedziała się za likwidacją ograniczenia. Takie samo stanowisko w głosowaniu zajął Marek Biernacki.

Gdyby projekt wszedł w życie, wyborcy mogliby ponownie wybrać tego samego wójta, burmistrza lub prezydenta miasta również po dwóch kadencjach.

PRZECIW ZNIESIENIU DWUKADENCYJNOŚCI

Za pozostawieniem dotychczasowych zasad, poprzez odrzucenie projektu, opowiedzieli się:

Dorota Arciszewska-Mielewczyk, Michał Kowalski i Aleksander Mrówczyński z Prawa i Sprawiedliwości, Marcin Horała z Rozwoju Plus, Agnieszka Dziemianowicz-Bąk z Lewicy oraz Krzysztof Szymański z Konfederacji.

To oznacza, że wszyscy trzej posłowie PiS z naszego okręgu zagłosowali przeciw likwidacji limitu. Podobnie postąpili przedstawiciele trzech innych środowisk politycznych.

Warto zwrócić uwagę zwłaszcza na Agnieszkę Dziemianowicz-Bąk. Lewica jako klub nie głosowała jednolicie, ale posłanka reprezentująca nasz okręg znalazła się wśród przeciwników zniesienia ograniczenia.

JEDNA POSŁANKA WSTRZYMAŁA SIĘ OD GŁOSU

Wioleta Tomczak z Polski 2050 nie poparła projektu, ale też nie zagłosowała przeciw jego przyjęciu. Wybrała wstrzymanie się od głosu.

Nie można więc na podstawie tego głosowania jednoznacznie przypisywać jej poparcia dla którejkolwiek ze stron sporu.

Bilans naszego regionu to zatem 7 głosów za zniesieniem dwukadencyjności, 6 przeciw i 1 wstrzymujący się. Wśród naszych parlamentarzystów przeważyli zwolennicy zmiany, choć w całym Sejmie zwyciężyli jej przeciwnicy.

SŁUPSK JUŻ ODCZUWA SKUTKI. CO Z BYTOWEM I MIASTKIEM?

Choć sprawa może wydawać się kolejnym sporem o przepisy wyborcze, jej konsekwencje są bardzo konkretne.

W Słupsku Krystyna Danilecka-Wojewódzka sprawuje już drugą kadencję na stanowisku prezydenta miasta. Po raz pierwszy została wybrana w 2018 roku, a w 2024 roku mieszkańcy ponownie powierzyli jej ten urząd.

To oznacza, że przy obecnych przepisach nie będzie mogła w 2029 roku kandydować na trzecią kadencję prezydenta Słupska. Nawet gdyby cieszyła się poparciem zdecydowanej większości mieszkańców, ustawowe ograniczenie uniemożliwi jej kolejny start w tym mieście.

Inaczej wygląda sytuacja w Bytowie i Miastku.

Burmistrz Bytowa Ireneusz Gospodarek objął urząd w 2024 roku, zastępując wieloletniego burmistrza Ryszarda Sylkę. Obecna kadencja jest jego pierwszą.

Podobnie burmistrz Miastka Jerzy Wójtowicz, który również został wybrany po raz pierwszy w 2024 roku.

Obaj, zgodnie z aktualnymi przepisami, będą mogli ubiegać się o ponowny wybór w 2029 roku. Ograniczenie uniemożliwiłoby im natomiast kandydowanie po raz trzeci na ten sam urząd.

Dla Słupska to zatem kwestia najbliższych wyborów. Dla Bytowa i Miastka problem może stać się szczególnie istotny w kolejnych latach.

CZY WYBORCY POWINNI MIEĆ OSTATNIE SŁOWO?

Spór o dwukadencyjność sprowadza się do dwóch różnych sposobów patrzenia na lokalną demokrację.

Zwolennicy ograniczenia przekonują, że zmiana władz po dwóch kadencjach zapobiega utrwalaniu lokalnych układów, daje szansę nowym kandydatom i ogranicza przewagę wieloletnich włodarzy nad konkurentami.

Trudno bowiem zaprzeczyć, że urzędujący burmistrz lub prezydent ma zwykle większą rozpoznawalność niż osoba, która dopiero zamierza wystartować w wyborach.

Przeciwnicy limitu odpowiadają jednak prostym argumentem: skoro mieszkańcy chcą wybierać tego samego burmistrza po raz trzeci czy czwarty, dlaczego ustawa ma im tego zabraniać?

Ich zdaniem o jakości pracy samorządowca powinny decydować wyniki wyborów, a nie licznik kadencji. Podkreślają też, że wieloletnie inwestycje i programy rozwojowe mogą wymagać ciągłości zarządzania.

Jest przy tym pewna polityczna ironia. Posłów na Sejm nie obowiązuje limit dwóch kadencji. Parlamentarzysta może ubiegać się o mandat przez wiele kolejnych wyborów, o ile zdobywa poparcie wyborców. Jednocześnie to właśnie posłowie ustalają, po ilu kadencjach wójt lub burmistrz musi zakończyć swoją pracę na danym stanowisku.

Oczywiście są to różne funkcje i różne zakresy odpowiedzialności. Trudno jednak dziwić się, że to porównanie regularnie wraca w publicznej debacie.

GŁOSOWANIE TO JEDNO. WYJAŚNIENIE DECYZJI TO DRUGIE

Wyniki głosowania jasno pokazują, po której stronie konkretnego projektu opowiedzieli się nasi parlamentarzyści. Nie wyjaśniają jednak automatycznie wszystkich powodów ich decyzji.

Czy zwolennicy zniesienia limitu uważają, że wyborcy powinni mieć pełną swobodę? Czy przeciwnicy obawiają się utrwalania lokalnej władzy? A może dla części posłów znaczenie miały inne zastrzeżenia do projektu?

To pytania, na które warto oczekiwać konkretnych odpowiedzi od parlamentarzystów reprezentujących nasz region.

Jedno pozostaje pewne: tym głosowaniem Sejm utrzymał ograniczenie, które wpływa na przyszłość samorządów w Bytowie, Miastku, Słupsku i wszystkich okolicznych gminach.

DWIE KADENCJE WYSTARCZĄ CZY DECYDOWAĆ POWINNI MIESZKAŃCY?

Teraz chcemy poznać zdanie czytelników.

Czy dobry burmistrz powinien móc rządzić trzecią, czwartą, a nawet piątą kadencję, jeśli mieszkańcy nadal chcą na niego głosować?

A może dziesięć lat na stanowisku to wystarczająco dużo, a regularna zmiana władz jest potrzebna nawet wtedy, gdy urzędujący samorządowiec pozostaje popularny?

Jak oceniacie również decyzje posłów wybranych z naszego okręgu? Czy zgadzacie się ze stanowiskiem parlamentarzystów, na których oddaliście głos?

Zapraszamy do dyskusji w komentarzach. Szczególnie interesują nas przykłady z Bytowa, Miastka, Słupska i okolicznych gmin. Dyskutujmy o zasadach, pracy samorządowców i ich osiągnięciach, a nie o osobistych sympatiach czy antypatiach.

Źródło: materiały redakcyjne „Posłowie kadencyjność głosowanie”.